La fotografia sta morendo

Anzi è già morta. Almeno quella a cui siamo stati abituati negli ultimi cento anni. Il passaggio al digitale ha provocato una rottura insanabile con un passato fatto di chimica, di cristalli di alogenuro d'argento, di attese trepidanti per i provini dal laboratorio, di limiti alla quantità dei materiali sensibili.

Forse è questo ciò che significa veramente invecchiare. Ritrovarsi d'un tratto indietro di un passo, poi due, poi tre, rispetto a un mondo che si evolve ad una velocità con cui non riesci più a misurarti. E io vorrei che Henry Cartier Bresson fosse ancora qui, anche solo per sentirmi dire che non è così, che la fotografia è un'arte immortale, e che ci sarà sempre uno spazio per chi ha il dono di scuotere un'anima con la potenza di una sola immagine.

La legge di Moore ha fatto il suo ingresso dirompente anche nel campo della fotografia, collocando un obiettivo in ogni telefono che viene venduto nel mondo, ma soprattutto determinando un'esplosione esponenziale nel numero di immagini che ciascun fotografo può produrre, immagazzinare e diffondere, rendendo quasi superflua ogni attenzione in fase di ripresa.

Nulla sarà come prima. Per anni mi sono domandato che cosa c'era prima e dopo uno dei celebri scatti dei grandi maestri. Così, quando avevo la possibilità di visionarne i provini, mi avventavo con curiosità famelica sulle sequenze di scatto per scoprirlo. C'era un rapporto diretto e inverso tra questa mia curiosità, e la gelosia con cui loro stessi custodivano i propri negativi, e la severità con cui li selezionavano.

Non più. Il confine, la distinzione tra un'apparecchio fotografico e una telecamera si è assottigliato fino a scomparire del tutto. Cosa succede prima e dopo lo scatto, ce lo mostra il fotografo stesso, senza più segreti, senza più suspance, in un'ubriacatura di stimoli che non aggiunge, ma toglie.

Interessante, forse. Ma per favore, non chiamatela fotografia.